جزوه سیستم مدیریت تولید
جیمی براون خلاصه کتاب جیمز شیونان خلاصه کتاب جان هارن خلاصه کتاب سروش صغیری خلاصه کتاب مهدی غضنفری دانشگاه پیام نور علمی کاربردی دانشگاه
؟ ً ً ً ً ():
ً ”” (). «؟ ().
ً (-). ً ً 
() :
ً
(). ً ً ():
ً ً “”” : () (-):
در حال توسعه دشوار میکرد.
222 مدیریت و اداره عمومی
غلبه بر میراث استعماری این مشکل از آنجا تشدید شد که بوروکراسی اغلب تنها منبع تخصص و دانش بود، به ویژه از نوع حرفهای و فنی، و میتوانست حتی زمانی که دولت قوی و احزاب سیاسی رقیب وجود داشت، تسلط یابد. شیوه مدیریت دولتی برای کارمندان دولتی و شهروندان به طور یکسان آشنا شد. بوروکراسی وبری در کشورهای در حال توسعه زمینه های حاصلخیزی پیدا کرد، اما این امر، به ویژه هنگامی که با نهادهای سیاسی توسعه نیافته ترکیب می شد، بدون مشکل نبود. همانطور که گریندل استدلال میکند، چه به دلیل پیوند مصنوعی و جزئی نهادهای غربی توسط قدرتهای استعماری یا ویرانیهای فقر مزمن بخش عمومی، حکومت توسط رهبران فاسد، یا ناتوانی و زوال نهادی، نهادهای دولتی در اکثر کشورهای در حال توسعه هرگز به خوبی کار جزوه سیستم مدیریت تولید . (2000، ص 189).
همانطور که اسمیت استدلال میکند، «ویژگی جهانی دولت استعماری این بود که بوروکراسیها را توسعه داد و در عین حال قوه مقننه، احزاب، شوراهای محلی را نادیده گرفت.
و سایر نهادهایی که قادر به حفظ کنترل و پاسخگویی هستند.» (1996، ص 181). یک سیستم اداری میتواند در بیشتر قرن بیستم در جهان توسعهیافته کار کند، اگرچه با محدودیتهایی که در فصلهای قبلی مورد بحث قرار گرفت. اما هنگامی که بوروکراسی تنها بازیگر نهادی سیستم یافته است، یک عدم تعادل جدی می تواند و وجود داشته باشد. مدیریت مستلزم این است که دستورالعمل ها به وضوح ارائه شود تا مدیر بتواند آنها را اجرا کند. اما اگر دستورالعمل ها روشن نباشد، به دلیل نارسایی های سیستم سیاسی، یا اگر رهبران سیاسی نامنظم باشند، همانطور که اغلب اتفاق می افتاد، بوروکراسی قدرت پیدا می کند. وقتی بوروکراسی، به ویژه تولید اداری، قدرتمندترین بازیگر نهادی است که بدون محدودیت سیاسی بر آن حکومت می کند. اما از نظر استراتژیک، بدون کمک رهبری سیاسی که فرض میشود دستورالعملهای اداری در سیستمهای دیگر ارائه میکند، بیسکان است. جدایی سیاست از مدیریت ممکن است برای مدت طولانی در کشورهای توسعه یافته موفقیت آمیز بوده باشد، اما در کشورهای در حال توسعه این اصول به دلیل توسعه نیافتگی نظام سیاسی ناکافی بود. تنها در صورتی که نظامهای سیاسی و اداری در نوعی توازن قرار میگرفتند، نسخه ویلسون میتوانست مفید باشد.
در نتیجه، ادارات کشورهای در حال توسعه بوروکراسی واقعی بودند، یعنی دولت به اداره، دولت توسط مقامات. حتی ممکن است یک “شیوه تولید بوروکراتیک وجود داشته باشد که در آن، همانطور که اسمیت استدلال می کند (1996، صفحات 235-6):
بوروکراسی ابزارهای تولید را از طریق دولت کنترل و مدیریت می کند. سازماندهی لازم را فراهم می کند. فرصتهای شغلی بوروکراتیک را با ایجاد نهادهای عمومی که به مدیران دولتی نیاز دارند – هیئتهای بازاریابی، شرکتهای توسعه و سایر سازمانهای شبه دولتی و شرکتهای تابعه آنها را افزایش میدهد. این ایدئولوژی مالکیت دولتی و برنامه ریزی را بیان می کند. ابزار بازتولید خود را با واگذاری فرصت های نامتناسب به فرزندان بوروکرات ها برای کسب صلاحیت های لازم برای ورود به مشاغل بوروکراتیک و در نتیجه طبقه جدید سازماندهی می کند.
بوروکراسی مالکیت انحصاری دانش فنی در بخش های مختلف از کشاورزی گرفته تا معدن و صنعت را حفظ کرد. بوروکراسی بود.
223 مدیریت دولتی در کشورهای در حال توسعه
کارفرمای انحصاری متخصصان حرفه ای که اکثر آنها در کشور استاد استعمار سابق آموزش دیده اند. هیچ نهاد دیگری وجود نداشت که بتواند رقابت کند. به عنوان تنها منبع دانش، بوروکراسی به راحتی میداند که کارشناسانش باید بتوانند راهحلهای خود را برای مشکلات مختلف توسعه تحمیل کنند. همانطور که اسمیت استدلال می کند (1996، ص 227)
در نتیجه، برنامهریزی توسعه به شدت متمرکز، تکنوکراتیک و از انواع «از بالا به پایین» است، جایی که کارشناسان در راس آنها در مورد آنچه تودهها از نظر برنامههای توسعه به آن نیاز دارند، چه در مراقبتهای بهداشتی، کشاورزی، آموزش و چه در زمینههای مراقبتهای بهداشتی، کشاورزی، آموزشی یا سایر زمینه های توسعه برنامه ریزی شده این ویژگی بوروکراسی منعکس کننده مفهوم یک گروه ویژه استخدام جزوه مدیریت تولید است که بر اساس شایستگی برای تولید روش های کار منطقی و کارآمد منصوب می شود. یک سیستم استخدام که فقط کسانی را می پذیرد که می توانند سطح مورد نیاز تخصص و شایستگی را نشان دهند، موظف به ایجاد سازمان هایی است که سیاستمداران عادی برای تسلط بر آنها مشکل دارند.
برخی از این مشکلات در کشورهای غربی نیز رخ می دهد، به ویژه جزوه سیستم مدیریت تولید که بوروکراسی ها متخصصان فنی را درگیر می کنند. با این حال، اینها منابع اطلاعاتی دیگری دارند، سنت بوروکراسی کاملاً مطیع رهبری 
().
ً (). رسد توجیه کمی برای مالکیت دولت بر کارخانههای جوت در بنگلادش، معادن در آفریقا یا خطوط هوایی ملی تقریباً در همه جا وجود داشته باشد.
در برخی کشورها، شرکت های دولتی تقریباً تمام فعالیت های اقتصادی را کنترل می کردند. از اواخر دهه 1960، بخش شرکت های دولتی در زامبیا حدود 80 درصد از کل فعالیت های اقتصادی را تشکیل می داد و بخش خصوصی 20 درصد باقی مانده را تشکیل می داد (Kaunga, 1993). این بخش با یک شرکت به نام زیمکو، یک شرکت هلدینگ، تشکیل شده بود که سایر شرکت ها را کنترل می کرد و به نوبه خود دولت، به ویژه رئیس جمهور زامبیا، زیمکو را کنترل می کرد. این بدان معناست که دولت، و به ویژه رئیس جمهور، می تواند بخش عمده ای از فعالیت های اقتصادی و همچنین سیاسی را کنترل کند. اگر موفقیت اقتصادی به دنبال داشت، بخش شرکت های دولتی مورد ستایش قرار می گرفت. با این حال، زامبیا نپذیرفت. از سال 1960 تا 1990 متوسط نرخ رشد سالانه منهای 1.9 درصد در مقایسه با میانگین افزایش واقعی 2.9 درصد برای سایر تولید کم درآمد وجود داشت (سیمپسون، 1994، ص 212). بدهی خارجی شرکت های دولتی در زامبیا 55 درصد تولید ناخالص داخلی در سال 1986 بود (بانک جهانی، 1995، ص 314). این رقم بالایی برای کل بدهی خارجی برای هر کشوری است، اما این فقط سهم بدهی بخش شرکت های دولتی بود.
علیرغم برخی موفقیت ها، شرکت های دولتی در کشورهای در حال توسعه با سودآوری پایین، بازگشت سرمایه ضعیف و فقدان استراتژی مشخص می شوند. تعدادی از مشکلات وجود داشت: مدیران ضعیف آموزش دیده بودند و فاقد هدایت بودند. یک ساختار سازمانی ناکارآمد با «افرادی که رایج بود» وجود داشت. سیستم های کنترل مالی ناکافی؛ نظارت ضعیف دولت؛ دخالت سیاسی؛ و “سوء استفاده فرصت طلبانه” از شرکت های ” (). (). (). -():
(-):
- - ً
فهرست مطالب