جزوه تئوری های مدیریت
پیام نور استیفن رابینز حسین نوروزی جمشید سالار دانلود جزوه کتاب تئوری های مدیریت پیشرفته دکتر رنگریز علمی کاربردی دانشگاه آزاد ارشد استخدامی دکترا
() ً «» ً : ً ً : ً «» (). (). (). ()، ً «». .
- – «» (-). – –
() «» ً ً () «ً ». ً (). ً ً ()، ً ً “” (). : «[آنها] » (). ً و هیئت مدیره خود را دارند، اما در مقابل وزیر نیز مسئول هستند. یک شرکت دولتی معمولاً به جای تلاش برای به حداکثر رساندن سود مانند یک شرکت خصوصی، به اهداف دیگری نیاز دارد.
تئوری مدیر و عامل که قبلاً (فصل 1) بیان شد، نشان می دهد که مشکلات پاسخگویی ذاتاً در بخش دولتی و به ویژه در شرکت های دولتی بدتر است. این بدان معنی است که مسئولیت پذیری ضعیف علاوه بر منطق اقتصادی که قبلاً بیان شد، توجیهی برای خصوصی سازی است. به گفته زکهاوزر و هورن (1989، ص 35):
تفکیک مالکیت و کنترل در هر شرکتی مشکل نمایندگی ایجاد می کند. در شرکت های خصوصی، توانایی سهامداران برای فروش سهام خود یا مدیریت رای دادن، انگیزه هایی را برای کسانی که شرکت را کنترل می کنند ایجاد می کند تا به منافع مالکان خدمت کنند. در مقابل، سهام بسیار پراکنده و غیرقابل انتقال که مشخصه مالکیت دولت است، این انگیزه ها را کاهش می دهد. در نتیجه، کسانی که شرکت دولتی را کنترل می کنند کمتر به منافع سهامداران مالیات دهندگان خود توجه می کنند و گروه هایی با منافع متمرکزتر مانند تامین کنندگان، مصرف کنندگان و کارکنان می توانند مدیریت را تحت تأثیر قرار دهند تا آنها را بر مالیات دهندگان ترجیح دهد.
هم شرکت های دولتی و هم شرکت های خصوصی مشکلات اصلی/نماینده دارند، اما این مشکلات در بخش عمومی به طور کلی، به ویژه شرکت های دولتی، بیشتر است.
شرکت های دولتی معمولاً به عنوان مقامات قانونی با درجه ای از آزادی مدیریت راه اندازی می شوند. از یک سو، پاسخگویی سیاسی مشابهی که برای ادارات وزارتی لازم است وجود ندارد و از سوی دیگر، پاسخگویی به سهامداران که معمولاً به عنوان یک مزیت بزرگ در شرکت خصوصی تلقی می شود، وجود ندارد. حتی اگر پاسخگویی شرکت های خصوصی، در عمل، بسیار کمتر از حد بهینه نظری باشد، شرکت های دولتی مشکلات خاصی در زمینه پاسخگویی دارند که ناشی از موقعیت آنها بین دو بخش است. یک شرکت دولتی در معرض نفوذ سیاسی است و اغلب برای پیشبرد منافع جزوه تئوری های مدیریت مورد نیاز است، نه اینکه صرفاً مانند یک شرکت خصوصی تلاش کند سود را به حداکثر برساند. در حالی که مقامات قانونی به طور کلی دارای مشکلات پاسخگویی هستند، این موارد در شرکت های دولتی برجسته می شود.
109 تصدی عمومی
مشکل پیدا کردن یک سیستم پاسخگویی رضایتبخش متقابل برای دولت و شرکت بوده است. در حال حاضر بخش های مختلف سیستم پاسخگویی مشکلات خاصی دارند. تمام عملیات دولت تحت کنترل یک وزیر است، اما وزیر اهداف سیاسی دارد که ممکن است لزوماً به عملکرد شرکت مربوط نباشد. و بر خلاف پاسخگویی در یک بخش دولتی، وزیر به نوعی مسئول عملکرد تجاری در بازار و همچنین عملکرد سیاسی است. ایجاد تعادل بین این دو هدف در عمل بسیار دشوار است و مشکلاتی را به دنبال دارد. وزیر مستقیماً توسط گروههای ذینفع، رایدهندگان، اتحادیهها و کارگران، سایر اعضای دولت، بوروکراسی بخش خود وزیر، بوروکراتها در بخشهای دیگر، و همچنین آنچه که میتوان ارتباط «عادی» با هیئت مدیره و مدیریت تلقی کرد، لابی میشود. از شرکت با چنین پیچیدگی، جای تعجب نیست که مشکلات پاسخگویی رخ دهد.
مدیریت سازمانی اغلب به عنوان ریسک گریز، آرزومند زندگی آرام، بدون پاداش یا تحریم کافی و نه به اندازه بخش خصوصی صلاحیت دارد، تا حدی به این دلیل که تحریم های نهایی اخراج یا شکست شرکت خاموش می شود. با مبهم بودن اهداف و مقاصد، ممکن است نتوان تصمیم گرفت که واقعاً مدیریت شرکت دولتی چقدر خوب است. روابط ضعیف پاسخگویی فرصتی را برای فرار از مسئولیت فراهم می کند. مدیریت می تواند دستورات دولت را به خاطر هر کاستی سرزنش کند. دولت ها می توانند مدیریت را سرزنش کنند. هیئت مدیره می تواند هر دو را مقصر بداند. دولتها اغلب شرکتهای دولتی خود را خارج از کنترل میدانند، در حالی که در عین حال مدیریتهای شرکتهای دولتی به طور مداوم با آنچه به عنوان سطوح غیرضروری از نفوذ در فعالیتهای خود میدانند مخالف بودهاند.
مسائل خصوصی سازی و پاسخگویی به هم مرتبط هستند. یکی از استدلال های خصوصی سازی این است که مالکیت عمومی به معنای عدم پاسخگویی واقعی است. در این دیدگاه، فقدان نوع پاسخگویی که فرض می شود در بخش خصوصی وجود داشته باشد، بیانگر این است که شرکت های دولتی جایی در جامعه ندارند. بخشی از فرآیند اصلاحات اولیه بخش عمومی شامل اعمال مجدد کنترل بر شرکت های دولتی، واداشتن آنها به پرداخت جزوه تئوری های مدیریت بیشتر و ابداع ابزارهای بهتر برای اطمینان از پاسخگویی بود. موفقیت این تغییرات ترکیبی بود و به ناچار منجر به خصوصی سازی بیشتر شد. اگر پاسخگویی ضعیف ؟ ً ً ()، () ؛ () () () ً ():
ً - ً 
مسئولیت نهایی آنها را بر عهده دارند. بنابراین آنها نیاز به توسعه مکانیسم های کنترلی فراتر از کانال های عادی مسئولیت وزیران را احساس می کنند. دیدگاه بنگاه ها کاملاً متفاوت است. استدلال آنها این است که آنها برای انجام یک عملکرد خاص ایجاد شده اند. تنها کاری که آنها می خواهند انجام دهند این است که آنچه در قانون مشخص شده است را انجام دهند. این سازمان دارای سابقه ای طولانی با تداوم در چندین دولت، و وفاداری سازمانی است که فراتر از هر احساس دولتی بودن است. کنترلهای دولتی بهعنوان آزاردهندهای برای کند کردن و محدود کردن پیشرفت به سوی اهداف بسیار بلندمدت نسبت به هر دولتی دیده میشود. برای شرکت های دولتی که در یک محیط تجاری فعالیت می کنند، مشکل حتی حادتر است. کنترل های بیش از حد می تواند به این معنی باشد که فرصت های تجاری از دست رفته یا به تاخیر افتاده است.
نتیجه گیری: آینده شرکت های دولتی
در هر بحثی درباره بنگاه های دولتی، باید به مسائل سازمان و مدیریت و همچنین مالکیت پرداخت. هر دو مشکل ساز بوده است
111 تصدی عمومی
در عمل و منجر به کاهش جزوه تئوری های مدیریت دولت ها به شرکت های دولتی به عنوان ابزار سیاست گذاری شده است. واقعا دو گزینه برای آینده وجود دارد. اولین مورد بهبود بخش با هدف کارایی بیشتر و کنترل عمومی بهتر است که امیدواریم به شرکت ها اجازه دهد تا حدی استقلال داشته باشند و در عین حال مزایای مالکیت عمومی را حفظ کنند. بهبودهایی را می توان انجام داد، به ویژه در پاسخگویی، و شرکت های دولتی می توانند ادامه پیدا کنند.
دیدگاه دوم این است که هر کاری انجام شود، بنگاه دولتی همچنان همان است، دولتی و بنگاهی و از این تضاد ذاتی دولت و بازار، ناکارآمدی و مشکلات بومی پاسخگویی ً
فهرست مطالب